Reedene kohtuotsus AS-i Sirowa Tallinn ja MTA vaidluses on viimase kolme kuu jooksul juba teine riigikohtus sarnase lahendi saanud kohtuvaidlus, milles on maksuhaldur lugenud OÜ-de kaudu osutatud teenused juhatuse liikme ja töölepingu lepinguteks. Mais Rubla osas tehtud otsusega saatis riigikohus asja siiski uueks läbivaatamiseks ringkonnakohtule, märkis pressiteate vahendusel kohtuasjaga mitte seotud advokaadibüroo Eversheds Ots & Co partner Toomas Pikamäe.
Pikamäe lisas, et lahend julgustab maksuhaldurit võtma OÜ-de kasutamise tugevamalt tähelepanu alla ning edaspidi kujutab OÜ-de kasutamine endast reaalset maksuriski. OÜ-tamisena mõistetakse üldjuhul olukorda, kus äriühingu juhatuse liikmed või juhtivtöötajad ei tööta lepingu alusel, vaid osutatavad teenuseid nende omandis olevate ettevõtete kaudu.
Riigikohus jõudis järeldusele, et maksuhalduril on õigus lugeda äriühingu ja juhtkonna liikme osaühingu vahelise teenuse osutamise lepingu kas juhatuse liikme lepinguks või töölepinguks. Maksuhalduril on vastav õigus siis, kui maksuhaldur leiab ja tõendab, et äriühingu ja osaühingu vaheline teenuse osutamise leping on näilik ehk tegelikult oli äriühingul juhatuse liikme või tööleping juhtkonna liikmega.
See, kas tehing on näilik, sõltub konkreetse juhtumi asjaoludest. Näiteks kui juhtkonna liikme tegelik töö tegemise koht on äriühingu asukohas, siis see kinnitab, et tegemist ei ole teenuse lepingu, vaid varjatud juhatuse liikme või töölepinguga. Samuti on oluline, kas OÜ poolt osutatud teenuste sisu on sama, mida juhatuse liige või töötaja täitis või täidab juhatuse liikme või töölepingu alusel.
Kui maksuhaldur leiab, et teenuse osutamise leping on tegelikult tööleping või juhatuse liikme leping, siis peab maksuhaldur kohtu hinnangul lugema kogu osaühingule tehtud väljamakse netotöötasuks ning arvestama sellelt maksud. Maksuhaldur peab lugema kogu osaühingule tehtud väljamakse netotöötasuks ka siis, kui osaühingule tehtud väljamakse on juhtkonna liikmele makstud töötasust erinev.
