Eelmise aasta juunis tegi riigikohus otsuse, milles selgitas, et Tallinna Vesi pidi kehtestama veeteenuse hinna, mis vastaks seaduse nõuetele. 2010. aastal tehtud seadusemuudatuse tõttu pidid vee-ettevõtjad kooskõlastama veeteenuse hinna konkurentsiametiga.
Riigikohtu otsus ja menetluse jätkumine maakohtus
Aktsiaselts kehtestas konkurentsiametiga kooskõlastatud hinna alles 2019. aasta lõpus ning Tallinna Tehnikaülikool nõuab üheksa aasta jooksul enammakstud hinna ja seaduspärase hinna vahe hüvitamist. Menetlus jätkus maakohtus, sest riigikohus sedastas, et olenevalt asjaoludest võib aktsiaselts olla kohustatud hüvitama klientide tasutud hinna ja nõuetele vastava hinna vahe. Asjaolude täpsustamiseks saatis riigikohus asja maakohtule edasiseks menetlemiseks.
Maakohus asus seisukohale, et mõistlik aeg seadusele vastava hinna kehtestamiseks saabus 2011. aasta 1. septembril ning alates sellest ajast on Tallinna Vesi oma kohustusi rikkunud. Asja uuel läbivaatamisel ei toodud kohtu ette asjaolusid, et vaidlusalusel perioodil oleks aktsiaseltsi esitatud hinnataotlused olnud sellised, mille konkurentsiamet pidanuks kooskõlastama. Seetõttu ei ole tegemist olukorraga, kus Tallinna Vesi poleks saanud kehtestada seadusele vastavat veeteenuse hinda konkurentsiameti tegevuse tõttu. Sel põhjusel leidis Harju Maakohus, et Tallinna Vee rikkumine ei ole vabandatav ning vee-ettevõtja vastutab oma kohustuste rikkumisega tekitatud kahju eest.
Menetluse mahukuse ja kulukuse tõttu on vaidlus jagatud etappideks ning tänase vaheotsusega ei ole kohus hinnanud kahju suuruse küsimust. Selles osas menetlus jätkub pärast vaheotsuse jõustumist. Menetlusosalistel on õigus vaheotsust vaidlustada Tallinna Ringkonnakohtus.
Tallinna Vesi teatas reede pärastlõunal, et ei nõustu maakohtu lahendiga ja on olnud vaidluse algusest peale seisukohal, et ta pole klientidega sõlmitud lepinguid rikkunud ning hinnakujundus on olnud kooskõlas kehtivate õigusaktidega.
Vaidlusaluse olukorra on ettevõtte hinnangul tekitanud ebatäpse regulatsiooniga ajavahemik aastatel 2010–2019. Veeteenuste hinnakujunduse aluseks olevad õigusaktid muutusid 2010. aastal – kui varasemalt kehtestas hinna kohalik omavalitsus, siis edaspidi tuli hind kooskõlastada konkurentsiametiga, kes kasutas hindade kooskõlastamisel enda kehtestatud soovituslikku metoodikat.
Samal ajal ei saanud ettevõte elutähtsa veeteenuse osutamist peatada, vaid tegutses edasi, lähtudes varem sõlmitud kohustuslikest lepingutest ning parimast arusaamast õigusaktide ja konkurentsiameti metoodika tõlgenduse osas, küsides samal ajal kohtult nende õige tõlgenduse kohta selgust. Selgus saabus lõplikult alles 2017. aasta riigikohtu lahendiga, misjärel ettevõtte kinnitusel ka kohe uus hinnataotlus esitati.
„Kahetsusväärselt on tänases kohtuotsuses jäänud mitmed riigikohtu juhised ja meie olulised argumendid tähelepanuta ning selles on rida järeldusi, millega me ei saa nõustuda,“ märkis Tallinna Vee lepinguline esindaja, Advokaadibüroo Triniti vandeadvokaat ja partner Tanel Kalaus.
„Tervitaksime õigusrahu saabumist nii antud kohtuasjas kui ka muudes sarnastes pooleliolevates vaidlustes, sest Tallinna Vee eesmärk pole kunagi olnud kohtus protsessimine. Paraku esines sel ligi 15 aastat tagasi alanud perioodil, mida antud kohtuasi puudutab, regulatiivne ebaselgus, mis ongi antud vaidluse põhjustanud. Sellist ebaselgust on kinnitanud riigikohus nii 2017. kui 2024. aastal. Kahjuks tundub maakohtu lahendit lugedes, et see õigusrahu ei saabu veel niipea,“ lisas Kalaus.
Kalause sõnul ei ole maakohus käsitlenud uue veeteenuse hinna kehtestamiseks vajaliku mõistliku aja määratlemisel Tallinna Vee väiteid, mis puudutasid konkurentsiametiga peetud vaidluse ajal pidevalt esitatud uusi hinnataotlusi.
„Meie hinnangul ei saa TalTechi nõue olla põhjendatud. Tallinna Vesi ei ole rikkumist toime pannud, kuna esitas uue veeteenuse hinnataotluse riigikohtu poolt viidatud mõistliku aja jooksul. Samuti ei ole TalTechil ja talle nõuded loovutanud isikutel mingit kahju tekkinud, kuna nad on kogu väidetava kahju oma klientidele ja rahastajatele edasi kandnud,“ leiab Kalaus.
