"Oleme seda teemat arutanud riikliku lepitajaga, kes soovitab probleemi lahendada üleriikliku kollektiivlepinguga tööandjate keskliidu ja ametiühingute keskliidu vahel. Kui taoline lahendus on juriidiliselt võimalik, säästaks see valitsuse ja seadusandja aega, tugevdaks sotsiaalpartnerlust ja hoiaks teema asjaosaliste pilgu all valitsuse koosseisust sõltumata," rääkis ametiühingute keskliidu esimees Peep Peterson.
Tema sõnul on riigikohtu otsuse täitmise juures oluline olukord lahendada kokkuleppeliselt, et mitte külvata asjatut ebastabiilsust, mida põhjustas näiteks Riigikogu menetlusest välja langenud streigiseadus. "Meil on hetkel majanduse jaoks tähtsamaid asju ajada, kui töötajate õiguste vähendamise teemal kakelda," ütles Peterson.
Peterson ütles, et varasematel läbirääkimistel on osapooled olnud nõus näiteks viiepäevase etteteatamisega, mis on piisav aeg selleks, et tööandja saaks asuda läbirääkimistesse nii toetusstreigi korraldajaga kui ka põhistreikijate tööandjaga. "Viis päeva on piisav aeg selleks, et tööandja saaks oma töös teha kiireloomulisi ümberkorraldusi," rääkis Peterson.
Ametiühingujuht juhtis tähelepanu veel teistelegi punktidele, kus kehtiv seadus on vastuolus põhiseaduse ja rahvusvaheliste reeglitega. Rahvusvaheline tööorganisatsioon ILO on veendunud, et Eesti ei ole täitnud asendusmenetluse nõuet streigikeeluga töötajatele ning riigiaparaat tõlgendab kehtivat seadust valesti, kuna välistab organiseerunud ametnikud kollektiivlepingu subjektina. Lisaks juhtis ILO Eesti valitsuse tähelepanu, et poliitilise streigi keeld on liiga lai, ulatudes ka sotsiaalmajanduslikele teemadele, mis mujal maailmas on streigiõigusega mõjutatavad.
Eesti Ametiühingute Keskliit kutsub õiguskantslerit suuremale järjekindlusele ja erapooletusele, et kaitsta ka töösuhte nõrgema poole põhiseaduslikke õigusi.
Riigikohus otsustas neljapäeval, et toetusstreigi praegune kolmepäevane etteteatamise aeg on liialt lühike, riivab ettevõtlusvabadust ning omandipõhiõigust ja seega on kollektiivse töötüli lahendamise seaduse vastav säte vastuolus põhiseadusega.
