Õiguslik audit on määrava tähtsusega
Juurdepääs käesolevale materjalile on finants- ja õigusajakirja RUP tellijatel.
Tarbijaõiguste suurendamine ei ole mõistlik
Ekstreemse sisuga teenuste pakkuja ei saa seaduse järgi enda vastutust välistada
Advokaadibüroo GLIMSTEDT juhtivpartneri Marko Tiimani sõnul ei saa ekstreemse sisuga teenuste pakkuja enda vastutust seaduse järgi välistada ka juhul, kui tarbijaga on sõlmitud kirjalik leping, millega välistatakse vastutus või piiratakse seda kohustuse tahtliku rikkumise puhuks. Seesuguse teenuse alla võib Tiimani sõnul liigituda nii mänguväljak, seikluspark kui ka langevarjuhüpped.
Tiimani sõnul tuleb teema teravamalt nii tarbijate kui ka teenusepakkujate jaoks päevakorda just soojemate ilmade tulekuga, kui inimesed veedavad rohkem aega õues ning armastavad külastada erinevaid atraktsioone. „Soovitan tarbijatel kindlasti enne lepingu sõlmimist tutvuda täpse lepingu
sisuga, võimalusel süveneda rahulikult juba kodus, mitte vahetult enne teenuse tarbimist,“ rääkis Tiiman.
„Teenusepakkujatel on seevastu oluline teadvustada teenuse pakkumisega kaasnevat kohustust ja vastutust – kohtupraktika näitab, et kõik, kes pakuvad veidi ohtlikumat teenust, peavad alati arvestama, et teenuse pakkumise käigus tarbijale tekkivate vigastuste korral ei saa nad endale langevat vastutust välistada,“ lisas Tiiman.
Riigikohtu selline lähenemine on Tiimani sõnul igati mõistetav, kuna on ajendatud soovist panna ohtlikumate teenuste pakkujatele suurem vastutus ning nõuda neilt rangemat hoolsuskohustuse täitmist oma teenuse pakkumisel. Kohustus ja vastutus ei ole teenusepakkujal vaid tarbija ees, sama moodi on
tal kohustus ka tööandjana tagada oma töötajate turvalisus. Arusaadavalt on Riigikohtu lähenemine selliste juhtumite korral nõrgema poole ehk antud
juhul töötaja või tarbija kaitsele orienteeritud.
Sealjuures ei tohi Tiimani sõnul unustada, et ka ekstreemse sisuga teenuse tarbijal ja seda teenust pakkuva ettevõtte töötajal peab säilima vastutus ja kohustus mõistlikult juhiste järgi käituda, et tagada teenuse ohutus. „Riigikohtu praktika ei tohi luua olukorda, kus tööandjad ja teenuse pakkujad ei saa ennast kaitsta inimeste hooletuse või juhendite eriamise eest, isegi kui nad omaltpoolt on teinud kõik, et sellist tagajärge ära hoida,“ lisas Tiiman.
Sissenõudmiskulude hüvitamine – kust läheb piir võlausaldaja ja võlgniku kaitse vahel?
Kehtiv seadus näeb ette võimaluse nõuda võlgu jäänud isikult sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot, ilma kulude kandmist eraldi tõendamata.
Müügilepingu pretensioonide esitamisel ole hoolikas
Võlaõigusseaduse kohaselt peab müügilepingu esemeks olev asi vastama lepingutingimustele, eelkõige koguse, kvaliteedi, liigi, kirjelduse, pakendi ning asja juurde kuuluvate dokumentide osas.
