Pühapäev, 20 Mai 2012 16:27

Sisukord 01-2013
Dmitri (Loe ka teisi selle spetsialisti artikleid) - Pühapäev, 20 Mai 2012 16:27

2013 AASTA NUMBRITES

UUDISTE MOSAIIK

ASJATUNDJA LUUBI ALL

PROBLEEMID JA LAHENDUSED

RAAMATUPIDAMISE PRAKTIKA

VAJALIK NÄIDIS

HUVITAVAID LAHENDEID KOHTUSAALIST

TÄHTSAMAD UUED SEADUSED

RAAMATUPIDAJA KALENDER

ASJALIKKU NAABERMAADEST

ÄRIHOROSKOOP

Kolmapäev, 21 November 2012 12:23

Tööajafond 2013
Dmitri (Loe ka teisi selle spetsialisti artikleid) - Kolmapäev, 21 November 2012 12:23

Ülevaatlikus tabelis on toodud Eesti 2013. aasta riigipühad ja tööpäevade ning töötundide arvud kuus.

Vabariigi Valitsus 25.09.2012 määruse nr 76 “Töötuskindlustusmakse määrad 2013. aastal” (RT I, 28.09.2012, 9) kohaselt on 2013. aastal kindlustatu töötuskindlustusmakse määr 2% ja tööandja töötuskindlustusmakse määr 1% töötuskindlustuse seaduse §-s 40 nimetatud summadelt.

Määrusega kehtestatakse kindlustatu ja tööandja töötuskindlustusmakse määrad 2013. aastaks. Kindlustatu töötuskindlustusmakse määr 2013. aastal on 2% töötuskindlustuse seaduse §-s 40 nimetatud summadelt.

Pühapäev, 18 November 2012 14:30

Kohtutäituri õigusest kinnisasja pildistada
Dmitri (Loe ka teisi selle spetsialisti artikleid) - Pühapäev, 18 November 2012 14:30

Riigikohtu 03.10.2012 lahend nr 3-2-1-107-12

http://www.nc.ee/?id=11&;tekst=RK/3-2-1-107-12

Viide õigusaktidele: 

Asjaolud

Kohtutäitur esitas kohtule avalduse, milles palus luba siseneda võlgniku ruumidesse, et kinnisasi arestida ja kindlaks määrata vara seisukord. Kohtud rahuldasid avalduse, kuid ei määranud uut aega võlgniku ruumidesse sisenemiseks. Võlgnik andis nõusoleku sisenemiseks, aga keelas kohtutäituril elamu seest fotosid teha. Kohtutäitur pöördus taas kohtusse.

Maakohus rahuldas kohtutäituri avalduse leides, et avaldajal on kohustus täitemenetluses kinnisasja pildistada ning kohtutäiturile tuleb esitatud asjaoludel vastav nõusolek anda. Võlgnik esitas määruskaebuse, aga ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata. Võlgnik pöördus määruskaebusega Riigikohtusse.

Kohtu seisukoht

1. Täitemenetluse seadustiku § 28 lg 2 annab kohtule aluse lubada kohtutäituril siseneda võlgniku ruumidesse mh selleks, et fikseerida fotodel vara seisukord.
2. Kuna kohtutäitur avaldab Interneti-kuulutuses ka fotod kinnisasjast, siis on see asjaolu ka võlgniku huvides, sest võib kaasa tuua enampakkumisel osalejate arvu suurenemise ning seeläbi ka müügihinna tõusu (ja sellega võla vähenemise).
3. Võlgnikul on võimalik astuda oma privaatsuse kaitseks samme talle kuuluvate vallasasjade suhtes, mille puhul täitemenetlust ei toimu, mh need fotografeerimise ajaks eemaldada või keelata nende fotografeerimist.

Riigikohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning kohtutäituri taotlusel määras ruumidesse sisenemiseks uue tähtaja. Riigikohtu määrusele on lisatud eriarvamus.

Pühapäev, 18 November 2012 14:27

Valest omanikukandest kinnistusraamatus
Dmitri (Loe ka teisi selle spetsialisti artikleid) - Pühapäev, 18 November 2012 14:27

Riigikohtu 10.10.2012 lehend nr 3-2-1-100-12

http://www.nc.ee/?id=11&;tekst=RK/3-2-1-100-12

Viide õigusaktidele: 

Seisukohad:


Asjaolud

Hageja (korteriühistu) nõudis kostjalt võlgnevuse, mis tekkis majandamiskulude ja kommunaalmaksete tasumata jätmisel, väljamõistmist. Hageja hinnangul on kostja kinnisasja kaasomanik vastavalt kinnistusraamatusse kantud andmetele. Kostja vaidles vastu väites, et eelmiste kohtulahenditega tunnistati omandi üleandmise asjaõigusleping tühiseks ning seega ei olnud ta enam kinnisasja kaasomanik. Kostja tugines muu hulgas sellele, et praegusel juhul ei olnud hagejal hagemisõigust, kuna pärast korteriühistu asutamist oli kinnistu kinnistatud kaasomandisse, mitte jagatud korteriomanditeks, mistõttu alates maja kinnistamisest ei vastanud korteriühistu enam korteriühistule esitatavatele nõuetele.

Pooled vaidlesid selle üle, kas kinnistu kaasomaniku kindlaksmääramisel tuleb lähtuda kinnistusraamatusse kantud andmetest omaniku kohta või tõenditest, mis kinnistusraamatusse kantud omaniku andmed ümber lükkavad. Maakohus osaliselt rahuldas hagiavalduse leides, et asjas tuleb lähtuda kinnistusraamatusse kantud andmete õigsuse eeldusest. Kostja esitas apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ning jättis hagiavalduse rahuldamata. Hageja esitas kassatsioonkaebuse.

Kohtu seisukoht

1. Ringkonnakohtu otsuse muutmiseks pole alust.
2. Õige on ringkonnakohtu seisukoht, et kinnistusraamatusse kantud andmete õigsuse eeldus ei välista, et kanded võivad olla ebaõiged, kui see leiab tõendamist.
3. Ringkonnakohus on õigesti leidnud, et kuna asjaõigusleping, mis oli suunatud kinnisasja mõttelise osa omandi kostjale üleandmisele, on tühine, ei ole kostjale kinnisasja mõttelise osa omand asjaõigusseaduse kohaselt üle läinud ja kostja kohta tehtud omanikukanne on ebaõige.
4. Kuna kostja ei ole kinnistu kaasomanik ning ta ei ole hageja osutatud või vahendatud teenuseid kasutanud, ei ole hageja nõue kostja vastu põhjendatud.
5. Korteriühistuseaduse mõttes on korteriühistuks korteriomanike, vallasasjana erastatud korterite omanike või korterihoonestusõiguse omanike loodud mittetulundusühistu. Seega pidi kohus omal algatusel hindama, kas hageja vastab seadusega sätestatud korteriühistuks olemise nõuetele.
6. Kolleegium selgitab, et varasema Riigikohtu praktika kohaselt ei ole ehitise kui vallasasja või kinnistu kaasomanikel iseenesest keelatud asutada mittetulundusühingut ehitise, sh elamu majandamiseks, kuid vallasasjaks oleva ehitise või kinnistu kaasomanike loodud mittetulundusühing ei saa olla korteriühistu korteriühistuseaduse mõttes.
7. Juhul kui isik, kes on nõudnud kohtus asjaõiguslepingute tühisuse tuvastamist ja palunud kohtul tuvastada vajalike nõusolekute andmise kohustus ning seejuures pärast kohtuotsuse jõustumist pole astunud samme, et ta ka tegelikult omanikuna kinnistusraamatusse kantaks, tugineb tema vastu haginõude esitamisel aegumise vastuväitele, võib tuginemine aegumisele olla hea usu põhimõtte vastane.

Riigikohus jättis kassatsioonkaebuse rahuldamata.