Tegemist on olukorraga, mida ma ei soovita kellelegi. Seda põhjusel, et selline olukord ei ole seadusandja poolt reguleeritud ja seetõttu väga keeruliselt lahendatav. Lõplikku õiget vastust ei saa ma seetõttu anda. Saan vaid välja pakkuda pidepunkte millest lähtuda.
Üks võiks olla see, et kuidas oleksite te lahendanud olukorra, kui töötaja oleks soovinud puhata? Tõenäoliselt oleks ta saanud 28 päeva aastas mõlema lepingu järgi samal ajal. Vastasel korral ei oleks tal olnud puhkamisest kasu, sest puhates ühe töölepingu järgi, oleks ta pidanud teise järgi ikkagi tööl olema. Seega kui puhkust on tal kokku 28 päeva ja see ei tohi väheneda ka töölepingu nr 1 suhtes, siis võiks asuda seisukohale, et puhkusepäevade hüvitamine rahas ei ole õigustatud.
Teisalt võib vaadata olukorda sellisena, kus on tegelikult tegemist ühe töösuhtega, lihtsalt töötajal on erinevaid tööülesandeid. Põhimõtteliselt sama olukord oleks juhul, kui töötaja ametinimetus oleks raamatupidaja-projektijuht ja tal oleks üks tööleping. Kuna sellise käsitluse järgi lõpevad vaid teatud tööülesanded, siis samuti ei tundu olevat põhjust kasutamata puhkusepäevade hüvitise väljamaksmiseks.
Kokkuvõttes soovitan tööandjatel hoiduda ühe inimesega kahe töölepingu sõlmimisest, sest sellest võib üles kerkida veel muidki probleeme. Küsimuse esitajal soovitan lisaks konsulteerida Tööinspektsiooniga et saada teada nende seisukoht.
OÜ Expert2Expert
