22.12.2014 Понедельник

Планировать расходы, связанные с судопроизводством, стало сложнее

Прежде чем представить спор на рассмотрение суда, стороны обычно тщательно взвешивают свои расходы, возможные в случае проигрыша дела.
Эвелин Йыгар, юрист
Эвелин Йыгар, юрист Фото: Evelin Jõgar Õigusteenused

До недавнего времени планировать расходы на судопроизводство помогало постановление Правительства Республики № 137 от 4 сентября 2008 года «Предельные размеры взыскания расходов на договорного представителя и других участников судебного производства».

26 июня 2014 года комиссия Государственного суда в результате обсуждения судебного дела № 3-2-1-153-13 признала противоречащими Конституции Эстонии как упомянутое постановление, так и ч. 4 § 175 Гражданского процессуального кодекса (Tsiviilkohtumenetluse seadustik), допускавшую установление правительством предельных размеров. Недействительными были признаны также и более ранняя редакция постановления и соответствующее положение Гражданского процессуального кодекса.
Государственный суд счел, что установление размера взыскания расходов на представителя в суде нарушает ряд основных прав человека, в том числе право собственности, право на обращение в суд и право на обжалование. Поэтому вопросы установления ставок должны решаться Рийгикогу, а не правительством.

В результате принятого Государственным судом решения стало значительно сложней планировать возможные расходы, связанные с обращением в суд. На данный момент предельные размеры взыскания платы представителю противной стороны отсутствуют, поэтому решение вопроса о необходимости и обоснованности взыскания такой платы полностью лежит на суде.

Сейчас неясно, обязан ли суд проверять обоснованность и необходимость взыскания платы за представительство в том числе по собственной инициативе, если возражений по поводу таких расходов не представлено. Таким образом, личная активность участника производства в отношениях с судом становится особенно важной. Если заявленные затраты времени или почасовая ставка представителя противной стороны представляются необоснованно высокими, то оспаривать их придется самостоятельно.

В связи с рассматриваемой в данной статье темой важно отметить, что тем же решением Государственный суд изменил обычную практику, в соответствии с которой решения по установлению процессуальных расходов в основном принимались помощниками судей, а не самими судьями. Государственный суд признал недействительной ч. 8 § 174 Гражданского процессуального кодекса, предоставлявшую помощникам судей такое право. Государственный суд повторил свое более раннее заключение, в соответствии с которым установление процессуальных расходов по сути является осуществлением правосудия, поэтому делегирование этой задачи судебным чиновникам недопустимо. Аналогичное по сути решение Государственный суд принял 04.02.2014 года относительно и других судебных чиновников (судебных юристов) – см. решение Коллегии Государственного суда по делу № 3-4-1-29-13.

Таким образом, теперь принятие решений о процессуальных расходах возложено исключительно на судей. Это значит, что их рабочая нагрузка возрастает и, вероятно, может сказаться на скорости рассмотрения судебных дел.

Эвелин Йыгар,
юрист
Evelin Jõgar Õigusteenused

Вопрос специалисту!

  Задай вопрос

TRK 2021 300x255 ru 2021 2

Предложения

Уважаемый читатель, наша цель - сделать именно тот журнал, который вам нравится. Сообщите нам о интересующих вас темах и документах, которые вы хотели бы найти здесь. Давайте работать вместе!

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях