До недавнего времени планировать расходы на судопроизводство помогало постановление Правительства Республики № 137 от 4 сентября 2008 года «Предельные размеры взыскания расходов на договорного представителя и других участников судебного производства».
26 июня 2014 года комиссия Государственного суда в результате обсуждения судебного дела № 3-2-1-153-13 признала противоречащими Конституции Эстонии как упомянутое постановление, так и ч. 4 § 175 Гражданского процессуального кодекса (Tsiviilkohtumenetluse seadustik), допускавшую установление правительством предельных размеров. Недействительными были признаны также и более ранняя редакция постановления и соответствующее положение Гражданского процессуального кодекса.
Государственный суд счел, что установление размера взыскания расходов на представителя в суде нарушает ряд основных прав человека, в том числе право собственности, право на обращение в суд и право на обжалование. Поэтому вопросы установления ставок должны решаться Рийгикогу, а не правительством.
В результате принятого Государственным судом решения стало значительно сложней планировать возможные расходы, связанные с обращением в суд. На данный момент предельные размеры взыскания платы представителю противной стороны отсутствуют, поэтому решение вопроса о необходимости и обоснованности взыскания такой платы полностью лежит на суде.
Сейчас неясно, обязан ли суд проверять обоснованность и необходимость взыскания платы за представительство в том числе по собственной инициативе, если возражений по поводу таких расходов не представлено. Таким образом, личная активность участника производства в отношениях с судом становится особенно важной. Если заявленные затраты времени или почасовая ставка представителя противной стороны представляются необоснованно высокими, то оспаривать их придется самостоятельно.
В связи с рассматриваемой в данной статье темой важно отметить, что тем же решением Государственный суд изменил обычную практику, в соответствии с которой решения по установлению процессуальных расходов в основном принимались помощниками судей, а не самими судьями. Государственный суд признал недействительной ч. 8 § 174 Гражданского процессуального кодекса, предоставлявшую помощникам судей такое право. Государственный суд повторил свое более раннее заключение, в соответствии с которым установление процессуальных расходов по сути является осуществлением правосудия, поэтому делегирование этой задачи судебным чиновникам недопустимо. Аналогичное по сути решение Государственный суд принял 04.02.2014 года относительно и других судебных чиновников (судебных юристов) – см. решение Коллегии Государственного суда по делу № 3-4-1-29-13.
Таким образом, теперь принятие решений о процессуальных расходах возложено исключительно на судей. Это значит, что их рабочая нагрузка возрастает и, вероятно, может сказаться на скорости рассмотрения судебных дел.
Эвелин Йыгар,
юрист
Evelin Jõgar Õigusteenused
