825x120 antikriis ru
26.11.2018 Понедельник

Принят Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны

Закон восстанавливает уголовную ответственность за обнародование конфиденциальной информации, полученной в ходе судебного производства
Закон восстанавливает уголовную ответственность за обнародование конфиденциальной информации, полученной в ходе судебного производства Фото: Postimees

Рийгикогу принял 21 ноября Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны.

Недобросовестная конкуренция - это безнравственная конкуренция по смыслу главы седьмой действующего Закона о конкуренции. Закон отделит регулирование безнравственной конкуренции от Закона о конкуренции, куда оно систематически не подходит; исправит терминологию таким образом, чтобы она соответствовала английскому аналогу; имплементирует в право Эстонии директиву Европейского союзу о коммерческой тайне.

Закон не изменяет сути действующего регулирования безнравственной конкуренции, за исключением положений, проистекающих из директивы о защите коммерческой тайны. Созданные на ее основе положения дают понятия коммерческой тайны, ее незаконного получения, использования и обнародования. В законе установлены дополнительные правовые меры защиты коммерческой тайны и право требовать возмещение нематериального ущерба и неполученной прибыли на основании требований, прописанных в деликтном праве.

Помимо этого, закон восстанавливает уголовную ответственность за обнародование конфиденциальной информации, полученной в ходе судебного производства, а также расширяет регулирование гарантии иска в гражданском судебном производстве таким образом, что в обоснованных случаях при выплате залога за иск истец должен выплатить залог не только за возможный ущерб, причиняемый ответчику, но и за возможный ущерб, причиняемый третьим лицам.

Закон обеспечивает правовую ясность при сохранении втайне обстоятельства, выясненного в ходе судебного разбирательства с ограничениями для общественности (закрытого судебного заседания) или в ходе производства по делу, а также в том случае, если судебное заседание не объявлено закрытым, но сохранение тайны необходимо. Эти принятые судом решения необходимо оформить в виде обоснованного постановления (то есть не протокольного постановления), их можно оспорить в порядке решения ревизионной жалобы. В связи с вышесказанным необходимо признать недействительным пункт 1 статьи 385 Уголовно-процессуального кодекса, который до сих пор исключал оспаривание постановления об ограничении судебного заседания для общественности. Также в части 5 статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса необходимо установить, что оба указанные в статье 12 Уголовно-процессуального кодекса постановления (в части 2 и части 41) вступают в силу после их принятия, чтобы обеспечить сохранение данных в тайне и в период представления ревизионной жалобы (15 дней), и в период производства по возможной ревизионной жалобе. В таком случае возможная подача ревизионной жалобы не помешает ведению уголовного производства.

Вопрос специалисту!

  Задай вопрос

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях